צעיר בשנות ה-20 לחייו, שעבד למחייתו במקצוע הדורש עבודה פיזית, יפוצה ברבע מיליון שקלים בעקבות תאונת דרכים חזיתית בה היה מעורב.

לפני כארבע שנים, לקראת חצות, שב הצעיר לביתו מבילוי לילי. הוא נהג ברכבו בכביש בין־עירוני כשלפתע הגיח ממולו רכב שסטה ממסלולו, והתנגש בו חזיתית בעוצמה רבה. כתוצאה מההתנגשות ספג הצעיר פגיעות משמעותיות, ונזקק לפינוי מידי לבית החולים הדסה עין כרם..

בבית החולים אובחן הצעיר כסובל מחבלות מרובות ומכאבים מפושטים בגב, באגן, בגפיים ובראש. כבר עם אשפוזו הוא התלונן על כאבי ראש חזקים, סחרחורות, ותחושת בלבול קשה.

לאחר קבלת טיפול ראשוני, שוחרר הצעיר לביתו, אך מצבו לא השתפר. בשבועות שלאחר מכן הוא דיווח שוב ושוב על כאבי ראש שאינם מרפים, סחרחורות חוזרות, עייפות כללית, חרדות, ירידה באיכות השינה וסיוטים תכופים. הוא פנה למספר רופאים, הוכנס לטיפול תרופתי, והחל סדרת טיפולי פיזיותרפיה בשל כאבים באזור הצוואר והגב.

במצוקתו, פנה הצעיר לעורך הדין איתמר בן עמי, אשר הגיש בשמו תביעה נגד חברת הביטוח שביטחה את רכבו בביטוח חובה.

לטענת עו"ד בן עמי, הפגיעה מהתאונה פוגמת ביכולתו של הצעיר להמשיך לעבוד בתחום התמקצעותו. לדבריו, מקצועו של התובע דורש מיומנות פיזית גבוהה, עמידה ממושכת, הפעלה של מכשירים כבדים, עבודה בגובה, ריכוז ומאמץ רצוף.

בשל הכאבים בצווארו, בגב ובברכיים, מתקשה הצעיר להתכופף ולהרים משאות, לא מסוגל לעמוד במשך זמן ארוך, ומתקשה לשמור על ריכוז במשימות טכניות. לדברי עו"ד בן עמי, ניסיונותיו של מרשו לשוב לעבודה הסתיימו פעמים רבות בכאב חד ובעומס נפשי בלתי נסבל. כתוצאה מכך, כך נטען, מאז התאונה חלה ירידה ממשית בכושר השתכרותו של הצעיר, וצפויים לו הפסדי שכר ופנסיה גם בעתיד.

חברת הביטוח הגישה בתגובה כתב הגנה, ובו שללה מכל וכל את טענות הצעיר. לטענת באי כוחה של חברת הביטוח, הנזק שממנו סובל התובע הוא קל, ועל כן מגיעים לו פיצויים בסך מקסימלי של אלפי שקלים בודדים, רק בשל סעיף כאב וסבל.

בשל הפער בין תלונותיו לבין הערכותיה של חברת הביטוח, פנה עו"ד בן עמי בבקשה לבית המשפט למנות מומחים רפואיים מטעמו.

בית המשפט נעתר לבקשה ומינה מומחים מהתחום האורתופדי והנוירולוגי, שקבעו לצעיר נכות משוקללת בשיעור של 14.5% - המשקפים 10% נכות אורתופדית בשל כאבי צוואר, ו-5% נכות נוירולוגית, בשל כאבי ראש ומיגרנות.

לדברי עו"ד בן עמי, אף שהנכויות הצמיתות של התובע נראות לכאורה נמוכות יחסית, הרי שמדובר באדם צעיר מאוד. בשל כך, הפגיעה בשכרו העתידי, המחושב בהשוואה לשכר הממוצע במשק - היא רבה. יש לציין כי שכרו במועד התאונה היה כשליש מהשכר הממוצע במשק. מסיבה זו, חישוב ההפסד המצטבר בכלל שנות העבודה שצפויות לו, עד לפרישה, מוביל לסכומי פיצוי מצטברים גבוהים מאוד.

לאחר ניהול משא ומתן ממושך בין הצדדים, ולאחר שחברת הביטוח קיבלה לידיה את חוות הדעת הרפואיות מטעם מומחי בית המשפט, הגיעו הצדדים לפשרה, לפיה חברת הביטוח תפצה את הצעיר ב-250 אלף שקלים על נזקיו.

הסכם הפשרה הוגש לעיונו של הרשם הבכיר ניקולאי יעקובלב מביהמ"ש השלום בבת-ים, אשר אישר אותו ונתן לו תוקף של פסק דין.

לדברי עו"ד איתמר בן עמי, המקרה מדגים כיצד פגיעה הנתפסת על ידי חברת הביטוח כקלה, ושהפיצוי בגינה אמור להיות נמוך, עשויה להתברר כתביעה במאות אלפי שקלים. לדבריו, גם נכות הנחשבת נמוכה יכולה להגביל עובדים צעירים לשנים ארוכות, לפגוע בפרנסתם לאורך זמן, ועל כן מוקנית להם הזכות לפיצויים משמעותיים ביותר.

כן מוסיף עו"ד בן עמי כי בצעירים, בראשית דרכם התעסוקתית יש לחשב את "כושר ההשתכרות" ופוטנציאל ההשתכרות העתידי לפי השכר הממוצע במשק ולא לפי השכר הנמוך שבו משתכרים, על פי רוב, צעירים.

עו"ד איתמר בן עמי https://www.ibalaw.co.il / עוסק בכל תחומי הנזיקין והדין הפלילי, כולל תביעות חבות וביטוח, פגיעות גוף מנפילות ותאונות,  מיצוי זכויות לנפגעי תאונות דרכים ותאונות עבודה, וכן ייצוג וליווי של נאשמים בדין והפלילי ולווי נפגעי עבירה בהליך הפלילי ולאחר מכן בתביעות לקבלת פיצוי כספי.