בני זוג שלהם ילד אחד מנהלים סכסוך בבית המשפט לענייני משפחה, בין השאר בעניין המשמורת על הילד, כשהאב הגיש תביעה למשמורת משותפת, באמצעות עורכי הדין ארתור שני ורונית א. זיסמן.
האישה מנגד עתרה להתיר לה לעבור מעיר גדולה בגוש דן – שם היא מתגוררת עם הילד, כשהאב גר לא רחוק מהם – לאזור הדרום, יחד עם הילד. טענתה הייתה שאין לה יכולת כלכלית לשלם על מגורים באזור המרכז, וכי יש לה משפחה בדרום שהיא תוכל להיעזר בה.
בהחלטת ביניים, דחה בית המשפט לענייני משפחה את בקשתה, בהסתמך על תסקיר של עובדת סוציאלית אותה מינה בית המשפט, וקבע כי טובת הילד בשלב זה היא להישאר במרכז, שכן מעבר לדרום עמו רק יוסיף שמן למדורה ויחריף את המחלוקות בין ההורים, סביב נטל ההסעות של הילד והמעברים ביניהם.
בית המשפט למשפחה הציע לאישה לעבור לבית אחר באזור המרכז בשכירות נמוכה יותר מ-7000 שקלים לחודש אותם היא משלמת כיום על מגורים בדירת 150 מ"ר בישוב בו היא גרה.
פרקליטי האישה, לא שבעו נחת מהחלטת בית המשפט למשפחה, והגישו בקשה לערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי (בקשת רשות ערעור - בר"ע).
בימים אלה דחה בית המשפטהמחוזי את בקשת הערעור, וקבע כי בשלב זה אין להתיר את העתקת מגורי האם והקטין לדרום, מהשיקולים אותם מנה בית המשפט לענייני משפחה ואשר נסמכו על תסקיר העובדת הסוציאלית.
כבוד השופט שאול שוחט מבית המשפט המחוזי בתל אביב קבע, כי מציאת האיזון הנכון בין השיקולים השונים של ההורים לבין טובת הקטין, מקומה במסגרת פסק הדין הסופי אותו יקבל בית המשפט לענייני משפחה, ובו ייקבעו זהות ההורה המשמורן והסדרי השהות עם הילדים, תוך התייחסות לאפשרות שהאם תבחר להעתיק את מקום מגוריה לאזור הדרום וההשלכות הנובעות מכך. לאור כל זאת, אמר השופט שוחט, כי יש לדחות את עתירת האם. פסק הדין ניתן לפרסום ללא זהות הצדדים.
עוה"ד והמגשרים ארתור שני ורונית א' זיסמן (בתמונה; צילום: מקס מורון), בעלי מרכז "גישור פרטי" ובעלי חברת א' זיסמן שני – משפט וגישור המתמקדת בענייני משפחה והורות.
