אתמול הוגשה העתירה לביטול מכרז הרווחה  ותוצאותיו. העתירה  מבוססת הרבה, על תצהירים ועובדות והיא הוגשה בבית הדין האיזורי בירושלים ע"י  תנועת אומ"ץ  אותה מייצג עו"ד שמעון ביטון.

 העתירה אינה עתירה רגילה, היא בקשה לצו מניעה נגד מימוש החלטת ועדת המכרזים,  צו עש וצו הצהרתי.  משכך הדיון  יהיה למעשה במתן  צוים לפי בקשת העותר. 

העתירה מבקשת הפעם  להכריע  בשתי סוגיות, "להצהיר כי הזוכה בן דוד אינו עומד בדרישות המכרז לתפקיד מנהל אגף לשירותים חברתיים" והסוגיה השנייה הולכת על ראשו של בן דוד: "להורות לעירייה לבטל החלטתה מיום 20.12.16 הקובעת כי בן דוד הוא הזוכה  לנהל את האגף לשירותם חברתיים". או להחזיר לוועדת מכרזים שתכלול הרכב תקין וכשר, את הדיון במועמדותם של המתמודדים האחרים  שהשתתפו במכרז, ולבחור מתוכם את המועמד הראוי ובעל הכשירות הגבוהה ביותר, תוך הקפדה על דירוג בין המועמדים ובחינתם בהתאם לקריטריונים ומדדים שקופים וקבועים מראש". לחילופי חילופין, להורות על פסילת המכרז, ופרסום מכרז חדש, שיבטיח בחירה של מועמד/ת  בעל/ת כישורים וניסיון הולמים, שי/תעמוד בדרישות הדרג המקצועי בתחום העבודה הסוציאלית.

 העתירה תוקפת את התנהלות העירייה בראשות משה אבוטבול "התנהלות שבאה לידי ביטוי מוחשי וקיצוני בהחלטה תמוהה ובלתי סבירה בעליל". ועוד כותב עו"ד ביטון  כי "השיקולים העומדים בבסיסה חותרים תחת אושיות המינהל הציבורי התקין, ומנציחים את התופעה של בחירת מועמד משיקולים פוליטיים פסולים"

 העתירה תוקפת גם את כשירותו המקצועית של הזוכה, לעיתים באמירות מאוד בוטות  אך מנומקות.  עו"ד ביטון מביא עדות של אדם ששמו אינו מוזכר, ובודאי אם יידרש  ימציא את שמו או שאולי יובא כעד בתביעה.  כך אומר אותו גורם על הזוכה במכרז: "במהלך תקופת עבודתו כעובד סוציאלי, הוא לא זכה להערכה מקצועית עקב תפקוד חלש עד בינוני, שאופיין בחוסר הבנה של מהות העבודה הסוציאלית וחוסר מוטיבציה להבנת תהליך הטיפול. "

 עו"ד ביטון תקף גם את העובדה שבוועדת המכרזים ישבו רק  נציגים ממין אחד, "בניגוד לחובת העירייה כרשות ציבורית המצווה לפעול להגשמת וקידום רעיון השיוויון ומתן הזדמנויות שוות לנשים וגברים". נדגיש בישיבת וועדת המכרזים א ישבה אפילו  יועצת ראש העיר למעמד האישה הגב' יעל היימן, שנוכחותה אומרה לתת מענה במרקם מעין אלה.  במכרז  השתתפו שלוש שנים ומי שישב בוועד המכרזים בכובע אחר, נציגת האגף המשפטי בעירייה היא עו"ד דקלה חלפון.

עו"ד ביטון מסביר את הפניה לבית הדין: נסיבות הענין החריגות מחייבות את התערבותו של בית הדין כדי למנוע פגיעה חמורה בציבור, ובמיוחד באוכלוסיות המוחלשות הנזקקות לשירותי הרווחה בעיר בית שמש.".

בכתב התביעה כאמור מוגשים תצהירים שכל אחד מהם הוא סיפור מאלף להתנהלות העירייה  שהתעלמה מהתמוטטות אגף הרווחה אשר קרס קורה אחר קורה, בלי התערבות הממונים.  כתב התביעה חושף עוד ענין חשוב שכדאי לאומרו, התערבות אישיות רבני, הרב אלחנן פרץ במינוי אשר הוגדר כמינוי פוליטי.  

יצחק אלישר, איש מקצוע נוסף ובכיר ממשרד הרווחה, שפרש לגמלאות אך לאחרונה אומר, בין השאר, דברים מזעזעים על המניעים הפוליטיים לבחירת המשיב 1, מחד, ומאידך על אי התאמתו הבולטת לתפקיד:

 שלום היה עו"ס גרוע שבגרועים, כתב דו"חות בושה וחרפה, לא עבר קורס מדריכים שכל מנהל נורמלי חייב לעבור, לא ידע לשתף צוות מוביל, גרם נזק רב וגרם לעובדים טובים לעזוב. גרם לטובי קרעי לעזוב בגללו למרות שהיתה בין ראשי הצוותים המוערכים ביותר, ועשתה עבודה טובה במגזר החרדי, גרם לכך שמרכזת ועדת החלטה עזבה לחולון  'לא ידע לנהל בכלל , לא התייעץ עם אף אחד, עשה מה שבראש שלו, קיבל החלטות באופן רגשי ולא מקצועי, השיקולים שלו היו פוליטיים היה יד ימינו של ראש העיר, קיבל למשל שני עובדים גרועים, שסולקו ממקומות אחרים, רק בגלל שהיו חרדים . רוב המפקחים במחוז לא רצו להשקיע כלום, לא התייחסו אליו ולא העריכו אותו.הראש של העובדים באדמה. 4-5 עובדים ביקשו ממני לסדר להם עבודה אחרת.

והוסיף אותו אלישר לספר: ראש העיר הזמין אותי באופן אישי אחרי שיצאתי לפנסיה ואמרתי לו שהמצב באגף קשה ואז הוא אמר לי:  יש לי בעיות פוליטיות לך תדבר עם הרב אלחנן פרץ. נפגשתי עם הרב פרץ לשיחה ארוכה ברוממה שעה שלמה והסברתי לו את כל הקשיים הרבים ואז הוא אומר לי: אולי ניתן לו קצת זמן. אמרתי לו: הוא גורם נזק"..

ובהתייחס לליווי שניתן למשיב 1 לאחר שנפסל ומונה למנהל בפועל, אמר אלישר: ועדת הליווי הפסיקה את עבודתה איתו כי לא היה מה לעשות איתו. המפקחות שלי אחרי תקופה קצרה התייאשו ואמרו: כל מה שאנחנו עושות לא עוזר. אין עם מי לעבוד.".

 כאמור הפעם התיק מלא  תיעודים ואמירות מפיהם של עובדים בכירים באגף, כולל אלה  שנאלצו לעזוב את המקום בגלל אי יכולת להשלים עם המצב. העתירה חושפת, מדגישה ומבליטה מה שנכתב ופורסם בעבר הפעם ביתר שאת. המצב הזה לא יכול היה, להגיע למה שהגיע.

 עתה בית הדין יצטרך כאמור לבדוק לשמוע ולהחליט, טובת  התושבים הזקוקים לטיפול או אולי יסכים עם המינוי שהוא רצונם של כמה פוליטיקאים ורב אחד.