חוק העונשין קובע כי, ילד שטרם מלאו לו 12 שנים- לא יועמד לדין פלילי על מעשה שעשה. כלומר אף אם הקטין ביצע עבירה החמורה ביותר שבספר החוקים הוא לא יישא בעונש כיוון שלא ניתן לייחס לו אחריות פלילית על מעשיו.

ע"פ חוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), תשל"א-1971 (להלן: "חוק הנוער"), כל קטין מעל גיל 12 ועד גיל 18 יישא באחריות פלילית למעשיו בכפוף לחוק הנוער.

כידוע, לקטינים יש פריווילגיות שונות במסגרת הליך הפלילי כנגדם כגון: הקטינים נשפטים בבית משפט לנוער הממוקם בבית משפט שלום או מחוזי- לפי חומרת העבירה, תקופת התיישנות עבירות אצל קטינים הינה קצרה יותר מזו של בגירים- שנה, בשונה מהליכים פליליים אצל בגירים הדיון בבית המשפט לנוער נערך בדלתיים סגורות, ויש איסור על פרסום פרטי הקטינים וזהותם, בטרם הרשעת הקטין, מחויב בית המשפט לנוער להפנות את הקטין לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר מבחן ועוד..

עיננו הרואות כי החוק בהחלט עושה הבחנה משמעותית בין התייחסותו אל הבגירים בהליך הפלילי לבין התייחסותו לקטינים.

בעיני מדובר בהבחנה ראויה. קטינים בשונה מבגירים, לעיתים נוטים לקבל החלטות למעשיהם מבלי לערוך את שיקול הדעת הראוי. פעמים רבות שיקול הדעת המוטעה נגרם עקב לחץ חברתי כזה או אחר, התרועעות עם חברה שאיינה מתאימה, מצב משפחתי קשה מאוד בו נתונים הקטינים, אי הבנה מהי הבחירה הנכונה עבורם ועוד.. כאשר מגיע אל משרדי קטין המואשם בפלילים קשה לי "לוותר" על אותו קטין. אני חשה מחויבות לחשוב על שיקומו ולעשות ככל הניתן שעונשו אם בכלל יצפה פני עתיד, יוליך את הנער מעתה והלאה לכיוון חיובי בחייו. אני מודה כי אני רואה בכך שליחות הן לקטין והן לחברה כולה.

לא מן המיותר לציין כי אף שלעיתים הקטינים מואשמים בעבירות חמורות מאוד, כאלה שקשה לחברה "לסלוח עליהם" עלינו לזכור כי אין כזה דבר "ילד רע" יש ילד שלא טוב לו. עלינו כחברה להושיט יד לאותם הקטינים ולחשוב בראש ובראשונה על שיקומם.

 לאור כך, ראויה בעיני התנהלותם של בתי המשפט לנוער בארץ, אשר רואים לנגד עיניהם את שיקומו של הקטין ומאפשרים לו לשוב לדרך הישר.

מהצלחותיה של עו"ד ציקי פלדמן:

עו"ד ציקי פלדמן ייצגה קטין בעבירות הצתה וקשירת קשר, בעקבות הסדר מקל בו תוקן כתב האישום, תיקון משמעותי על הקטין נגזר 80 שעות לתועלת הציבור. החלטת גזר הדין ניתנה ע"י כבוד השופט אליהו ביתן בבית המשפט המחוזי באר שבע, ת.פ 28626-03-13.

הנאשמים נטלו חלק בהצתת רכבו של המתלונן, שחנה ליד ביתו. הם הצטיידו בדלק, הנאשם 1 שפך את הדלק לתוך הרכב והבעיר אש והנאשם 2 תצפת על הסביבה מפני הגעת אחרים. וכתוצאה מכך פנים הרכב נשרף כליל.. בית המשפט גזר על הנאשם 80 ש' לתועלת הציבור.