הפנייה הוגשה לאחר שתכניות שעליהן הוגש ערר ואשר בעניינן נקבע דיון נוסף בוועדה המקומית, פורסמו להפקדה במינהל התכנון.
לדברי זוסמן: "תפקידי כנבחרת ציבור הוא לשאול שאלות, לדרוש תשובות ולוודא שהציבור מקבל את מלוא המידע הנוגע להליכי התכנון המשפיעים על חייו. כאשר עולות שאלות לגבי סדרי ההליך, חובתנו לברר אותן באופן מקצועי, שקוף ומסודר."
זוסמן ביקשה לקבל את כלל המסמכים, ההתכתבויות וההבהרות המשפטיות הנוגעות להליך, והדגישה כי:
"אמון הציבור נבנה משקיפות. ככל שהדברים תקינים – טוב שיהיו מוסברים לציבור. וככל שקיימים פערים – נכון להציף אותם ולטפל בהם. זו בדיוק עבודתה של אופוזיציה אחראית ושל נבחר ציבור הפועל למען התושבים."
זוסמן מבהירה: לכאורה עולה כאן תמונה מדאיגה המחייבת בירור יסודי. שני חברי מועצה, ובהם אני, הגשנו ערר על מספר סעיפים שאושרו בוועדה המקומית וביקשנו להביאם לדיון ולהכרעה במליאת מועצת העיר. מטרת המהלך הייתה לאפשר לחברי המועצה לדון בסוגיות המהותיות טרם המשך קידומן בהליכי התכנון.
אלא שלמרות קיומו של הערר והדרישה לדיון במליאה, התברר כי המלצות הוועדה המקומית כבר הועברו לוועדה המחוזית. בהמשך, אותם סעיפים אף הוסרו מסדר יומה של מליאת המועצה ולא נדונו כלל, כפי שעולה מפרוטוקול הישיבה.
כעת, כאשר התכניות כבר פורסמו להפקדת התנגדויות במינהל התכנון, מתעוררת שאלה מהותית: כיצד המשיך ההליך התכנוני להתקדם במקביל, בעוד הערר טרם מוצא וטרם התקיים הדיון שבגינו הוגש?
כבר במהלך הישיבה התרעתי כי ההמלצות הועברו למחוזית עוד בטרם מוצו ההליכים במועצת העיר, אולם נראה כי למרות ההתרעות, התהליך המשיך להתקדם.
הציבור וחברי המועצה זכאים לקבל תשובות ברורות: מה היה מעמד הערר, מדוע הסעיפים לא הובאו לדיון והכרעה במליאה, ומכוח איזו החלטה או פרשנות המשיכו התכניות להתקדם עד לשלב ההפקדה להתנגדויות.
מדובר בשאלות הנוגעות לשקיפות, למינהל תקין ולזכותם של נבחרי הציבור והתושבים להיות שותפים אמיתיים בהליכי קבלת ההחלטות.
"אני אמשיך לעקוב, לשאול, לבדוק ולוודא שהציבור מקבל תשובות." מסכמת זוסמן.
בתמונה הראשית : מבט לעבר הוותיקה. צילום שמשנט