הדיון בבית הדין לעבודה למתן צו זמני וצו עשה הוקדם ביומיים והתקיים כבר היום, כאשר המשיבים ביקשו לדחות את התיק מחמת שיהוי. לדעתם עבר זמן מאז התקבלה ההחלטה ומטעם זה יש לדחות את העתירה.
עו"ד שמעון ביטון ב"כ תנועת אומץ הפנה תשומת לב כב' השופטת יפה שטיין שהחליפה את השופט גולדברג להתגלגלות העובדות. עוד בטרם התקבלה הכרעה בוועדת המכרזים הפנתה תנועת אומץ תשומת לבו של יו"ר הועדה שהזוכה אינו עומד בתנאי הסף. ממש כמו שאינו עומד בדרישה אחרת כדי להיות בסגל מינהל בכיר. עו"ד ביטון דחה את הניסיון למחוק את העתירות מחמת שיהוי "ובכל זאת אם יש טענה כזו (שיהוי) חייבת להתברר באותו סגנון בעתירה קודמת, העדפת האינטרס הציבורי ע"פ האינטרס האישי של המשיב". לדעת עו"ד ביטון : "יש עילות חזקות של אי עמידה בתנאי סף ועילות מהותיות נוספות בבקשה כמו (חוסר) תפקוד וגם ניסיון". לכן לדעת חובה לקיים דיון.
עו"ד חן סומך ב"כ המשיבים, העירייה ושלום בן דוד טען בעיקר לשיהוי וניסה להסביר "אם מישהו סבר שיש דבר בעייתי במינוי, ורצה לעצור את הכניסה שלו לתפקידו היה צריך להגיש עתירה לצו מניעה מה שלא נעשה." בהמשך הדיון טען עו"ד סומך לגופם של טענות, כמו כישורי המועמד, ניסיונו ויכולותיו, ובעיקר עבודת הוועדה שהתרשמה כי מבין ארבעת המועמדים המשיב 1 הוא בעל הכושר הטוב ביותר". וסיכם כי המשיב עמד בתנאי הסף. "אין כאן צו מניעה ולא צו עשה זמני ואין פה שום עילה להתערב עכשיו בהחלטות הוועדה, בטח לא באופן זמני".
עו"ד ביטון השיב לדברים בקצרה ובפירוט האפשרי. "משרד העבודה קבע שהמשיב נכשל באופן חרוץ גם בתקופת החסד שנתנו לו. הוא לא עמד בתנאי הסף ובשביל להוכיח זאת צריך דיון עם ראיות והצגת תצהירים." עו"ד ביטון הביא נימוקים והסברים לאינטרס הציבורי.
הדיון במצב כזה עדין לא משכנע לא לכאן ולא לכאן, והתרשמות היא גם של השופטת שמוטב ללכת לדיון אחד בכל שלושת הצווים המבוקשים כדי להגיע להכרעה.
סוף דבר הצדדים הסכימו לקיים דיון כולל אחד, בזמני ובעיקרי. כולל הגשת תצהירים וראיות ובלבד תוך זירוז הדברים בשל הסבל הנגרם לבאי הרווחה מחד והעובדים מאידך. לצדדים ניתנה ארכה להשלים טיעוניהם ותצהיריהם, והדיון לנקבע לסוף אפריל.